律师面试问题

本站为大家介绍下律师问题，请看

有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。
审问开始了。

　　 一堂好课的元素还有很多，但不管怎样，我想“好课”是无止境的，是我们永远的追求，而且对于不同时期的老师其元素的内涵也应该是不同的。 求职信息

　　一）教师问题。学生偏科学习，受教师影响较大。学生偏爱某一学科往往是由于喜爱任教该科教师所致，偏爱某一学科，能使提高该科学习成绩，而好的学习成绩，又强化了对该科的喜爱，形成良性循环；反之学生不喜欢某个老师，也往往不喜欢某个老师所教的学科，久之，学习成绩下降，丧失对这一学科学好的信心，导致恶性循环。 求职面试

　　“能为学生之师”，一方面，要求教师在文化上要具有合格或超标准学历，在业务上能够掌握必要的科学文化知识、教育科学知识和心理科学知识。做到：学生有问必答，不问而应会者全知。现今时代，新知识的涌现和旧知识的淘汰非常之快，而且未来必将愈益加快。过去，人们在学校中所学可充一生之用，如今，如果一个人自足自满，闭塞视听，拒绝接受新思想、新知识，用不了多久就会变得孤陋寡闻，这就将迫使我们教师必须对自己的知识结构及时作出明知的判断，从多方面不断充实自己，使自己不至于成为时代的落伍者。所以，一个教师如果没有较高的业务水平，就不能很好的完成教学任务，就不能真正成为学生之师。当然，教师的天职是教书育人；如果教师不能做到诲人不倦，也不能成为称职的人民教师。 求职信息

法官先问A：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”A回答了法官的问题：“叽哩咕噜，叽哩咕噜……”A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C：“刚才A是怎样回答我的提问的？叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思？”B说：“禀告法官，A的意思是说，他不是盗窃犯。”C说：“禀告法官，A刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”B和C说的话法官是能听懂的。听了B和C的话之后，这位法官马上断定：B无罪，C是盗窃犯。
请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，作出这样的判断？A是不是盗窃犯？

　　在面试中，招聘单位通常想了解的第一个问题就是应聘者的工作经历。工作经历包括应聘者的工作岗位、年限、经验、以及曾经任职酒店的面积、餐位，这些问题都有助于招聘单位了解应聘者的工作能力。在大厨的招聘中，餐饮老板还会询问他在原来的酒店管理过多少厨房员工。每个酒店都有大厨，不同规模的酒店，大厨的管理能力也是有差别的，所以在面试中，了解前任酒店的规模，是餐饮行业面试必不可少的一个项目。 礼仪

　　什么是敏感性分析?拥有更低的敏感性(也就是说更好的强壮性)和低的预测能力还是正好相反好?你如何使用交叉验证?你对于在数据集中插入噪声数据从而来检验模型的敏感性的想法如何看?

　　合作学习是指教学条件下学习的组织形式而言的，相对的是“个体学习”与“竞争学习”。合作学习是指学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习。

分析与解答
不管A是盗窃犯或不是盗窃犯，他都会说自己“不是盗窃犯”。
如果A是盗窃犯，那么A是说假话的，这样他必然说自己“不是盗窃犯”；
如果A不是盗窃犯，那么A是说真话的，这样他也必然说自己“不是盗窃犯”。
在这种情况下，B如实地转述了A的话，所以B是说真话的，因而他不是盗窃犯。C有意地错述了A的话，所以C是说假话的，因而C是盗窃犯。至于A是不是盗窃犯是不能确定的。

面试网

 

面试问题

礼仪

　　辩证法是哲学的基本原理和方法。应试者应具备一定的哲学知识和头脑。回答问题不要陷入绝对的肯定和否定，应多方面进行正反两面的考虑。从以往面试所出的一些题目来看，测评的重点往往不在于应试者答案的是与非，或是观点的赞同与反对，而在于分析说理让人信服的程度。听以要辩证地分析问题，解决问题，而不要简单地乱下结论，有时还要从多个角度去思考，具体情况具体分析。

声明：律师面试问题来源于互联网，其版权均归原作者及其网站所有，本站虽力求保存原有的版权信息，但由于诸多原因，可能导致无法确定其真实来源，如果您对本站文章、图片资源的归属存有异议，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意！